Форум » » Фашизм и нацизм » Ответить

Фашизм и нацизм

Michael: Мне самому показался интересным этот вопрос, поэтому я решил открыть новую тему. Выясним, как люди понимают фашизм и нацизм. По этому поводу существует множество мнений и ведутся горячие споры. Некоторые люди даже не знают, что есть разница между фашизмом Муссолини и национал-социализмом Гитлера. О национал-социализме часто говорят фашизм, или германский или немецкий фашизм. Чаще всего это отождествление понятий наблюдается в среде русских, воспитанных на коммунистической идеологии, которая называла все проявления тоталитаризма в Европе фашизмом. Зачастую человек просто не хотел разделять эти идеологии, считая их злом одного корня, общим, смешивая оба понятия и не желая разбираться в разнице. В общем-то, здесь есть логика, поскольку зародилась эта ветвь Европейского тоталитаризма в Италии и называлась - фашизм от итальянского слова "fascio", что означает "пучок", "связка", "объединение", "союз". А поскольку именно в то время было мощное противостояние идей коммунизма и фашизма, то всякое подобное зло называлось фашизмом, что осталось в сознании людей, особенно старых. Несколько позже, Гитлер, взяв за основу идею Муссолини, развил ее на расистской почве и создал уже национал-социализм или нацизм. Существенным различием между этими двумя учениями, является тональная окрашенность их националистических идей. Обе идеологии имеют в основе шовинизм, но если в фашизме этот шовинизм направлен на усиление государства, возрождение былой Римской империи и на единство представителей этой нации, то национал-социализм - это теория превосходства одной нации над другой. В нацизме доминирует расовая идея, доведенная до антисемитизма. Отношение ко всем остальным нациям тоже имеет связь с евреями. Всё связывается с семитами. Большевизм становится жидовским большевизмом, французы очерномазились и ожидовели, англичан даже возводят к одному из колен Израилевых, следы которого считаются утраченными и т.д. Рассмотрим идеологические основы фашизма и национал-социализма. Факт, но не широко известный, что Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали. Существовали принципиальные разногласия: по отношении к государству, по национальному вопросу, по отношению к войне и миру, по вопросам религии, и некоторым другим, менее значимым. Отношение фашизма и нацизма к государству, к его целям По определению Муссолини "основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только "относительное". Индивиды и группы мыслимы только в государстве". Таким образом, Муссолини сформулировал главную идею и цель фашизма. Еще более конкретно эта идея обозначена в лозунге, который провозгласил Муссолини в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: "все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства". Отношение национал-социалистов к государству было принципиально иным. Если для фашистов государство первично: "государство создает нацию", то для национал-социалистов государство - "только средство для сохранения народа". Более того, национал-социализм имел целью и главной задачей даже не поддержание этого "средства", а отказ от него - перестройку государства в общество. Каким же должно было быть это общество будущего? Во-первых, оно должно было быть расовым, основанным на принципах расового неравенства. И основной начальной целью этого общества было очищение расы, в данном случае арийской, а затем поддержание и сохранение её чистоты. Государство мыслилось как промежуточный этап, который необходим на первых порах для строительства такого общества. Здесь заметно некоторое сходство с идеями Маркса и Ленина, которые тоже считали государство переходной формой на пути строительства другого общества (коммунизма). Для Муссолини главной целью было создание абсолютного государства, возрождение былого могущества Римской империи. Различие становиться ясным. Различия по национальному вопросу Для фашистов характерен корпоративный подход в решении национального вопроса. Фашисты хотят путём сотрудничества наций и классов достичь своей конечной цели абсолютного государства. Национал-социализм, в лице Гитлера и других его деятелей, решает национальную проблему через расовый подход, путём подчинения "недочеловеков" одной высшей расе и обеспечения ее господства над остальными. Сказанное выше подтверждается высказываниями лидеров этих движений: Б. Муссолини: "Фашизм - концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации". А. Гитлер: "Я никогда не соглашусь, чтобы другие народы были равноправными с немецким, наша задача - поработить иные народы". Главным в идеологии национал-социализма является раса. При этом в гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа. Муссолини же утверждает, что "раса - это чувство, а не реальность; 95 % чувства". А это уже не частности, это принципиальные идеологические разногласия. Муссолини вообще не использует понятия "раса", он оперирует только понятием "нация". Гитлер же утверждал, что понятие "нация" - это устаревшее, "пустое" понятие: "Понятие нации стало пустым. " Нация" - это политическое орудие демократии и либерализма". Как мы видим, Гитлер принципиально отвергает понятие "нация". Больше того, он ставит задачу упразднить это понятие. Муссолини же, напротив, отождествляет понятия "нация" с основой фашистской доктрины - понятием "государство". Краеугольным камнем национальной политики национал-социализма являлся антисемитизм. В то же время, в фашистской Италии, не было преследования евреев по, каким бы то ни было, идеологическим соображениям. Фашизм, как идеология, вообще свободен от антисемитизма. Более того, Муссолини резко осуждал нацистскую теорию расизма и антисемитизма. В марте 1932 года, беседуя с немецким писателем Эмилем Людвигом, он сказал: "... К настоящему времени в мире не осталось совершенно чистых рас. Даже евреи не избежали смешения. Именно такое смешение зачастую делает нацию сильной и красивой... Я не верю ни в какие биологические эксперименты, которые якобы могут определить чистоту расы... Антисемитизм в Италии не существует. Итальянские евреи всегда вели себя как настоящие патриоты. Они храбро сражались за Италию во время войны". Как мы видим, Муссолини не только не осуждает смешение рас, в чем в корне противоречит не только Гитлеру и всей расовой теории национал-социализма, но и даже с симпатией говорит о евреях. И это были не просто слова - в то время в Италии многие важные посты в университетах и в банках занимали евреи. В армии среди высших офицеров также было много евреев. Французский автор Ф. Фюре в своей книге "Прошлое одной иллюзии" сказал: "Гитлер сделал слово "раса" главным пунктом своего политического кредо, в то время как Муссолини по сути дела не был расистом". Русский социолог Н. В. Устрялов (1890-1937): "Необходимо... отметить, что в итальянском фашизме расистский дух отсутствует начисто... Иначе говоря, расизм отнюдь не есть необходимый элемент фашистской идеологии". Лишь на последнем этапе существования фашистского режима в Италии имели место случаи притеснения евреев. Но они не носили массового характера, и были вызваны только лишь желанием Муссолини угодить Гитлеру, от которого к тому времени уже во многом зависела судьба не только итальянского фашизма, но и его лидера. Следовательно, основываясь на приведенных высказываниях Бенито Муссолини, проявления расизма и антисемитизма, имевшие место на последнем этапе существования фашистского режима в Италии, носили конъюнктурно-политический, а не принципиально-идеологический характер. Более того, они абсолютно не соответствовали взглядам самого Муссолини и, следовательно, не соответствовали доктрине фашизма. В связи с этим не может не вызывать сомнение утверждение, встречающееся в средствах массовой информации и широкой литературе, что, "важнейшим признаком фашизма является крайний национализм... насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их прав вплоть до физического уничтожения". Этот признак в полной мере относится к национал-социалистской идеологии, но никак не к фашизму. Гитлер в своей идеологии взял за основу способ, как запутать народ, как объединить его вокруг псевдосоциалистических идей, преобразовав идею абсолютного итальянского государства Муссолини в идею об обществе с расовым неравенством, заострённым до антисемитизма, где бы господствовала арийская раса. Муссолини считал, что необходимо возродить былую мощь Римской империи, он решал национальный вопрос корпоративно. Для Муссолини было важно организовать равноправное сотрудничество наций, для достижения единой цели организации абсолютного государства, где личность была бы под полным, как духовным, так и физическим контролем. Гитлер, если можно так выразиться, выжал сок из доктрины Муссолини, равно как и из коммунистических идей, превратив их в монстра не только изнутри (тотальный контроль над личностью в государстве), но и снаружи, превратив немецкий народ в машину войны, уничтожения и подчинения других наций. Источник: http://www.refodrom.ru/ideological_sources_of_totalitarianism/s/39959/1.4.html

Ответов - 24, стр: 1 2 All

Smale: интересный материал, спасибо.Но Michael пишет: Для фашистов характерен корпоративный подход в решении национального вопроса. Фашисты хотят путём сотрудничества наций и классов достичь своей конечной цели абсолютного государства. Это все касается классической идеологии. Сегодня у фашистов нескольно иной подход к вопросам национальности. Очевидно, они не читали своих идеологов ? Либо.. " все течет, все меняется"... Или я не права ?

Michael: Smale пишет: Это все касается классической идеологии. Сегодня у фашистов нескольно иной подход к вопросам национальности. Очевидно, они не читали своих идеологов ? Либо.. " все течет, все меняется"... Или я не права ? Думаю, Вы заблуждаетесь и пример тому - Пиночет. Его называют фашистом, хотя его идеология ничего общего с фашизмом в экономике не имеет. Кроме того в Аргентине, как и во всей Латинской Америке при всех фашистских режимах, в том числе и в Чили, никогда не было преследования евреев по национальному признаку. То, что сегодня происходит на постсоветском пространстве имеет в основе элементы фашизма, это болезнь роста молодых наций. Кое-где присутствуют и элементы нацизма, например, в движении скинхедов. Однако, на мой взгляд, пока не нужно излишне драматизировать ситуацию, т.к. национализм - еще не фашизм, а фашизм - еще не нацизм. И не нужно смешивать эти понятия.

BezName: Ну хорошо, фашизм по Муссолини это было средство возрождение былого могущества Римской империи. А что такое была эта Римская империя? Это подчинение себе многих народов, это построение своего могущества и за их счет тоже. А если спросить: а на каком, собственно, основании конкретно взятая страна – Италия – должна быть могущественным государством, когда ни численность населения, ни размер территории, ни природные богатства к этому особо не предполагают? У Гитлера в этом смысле все понятно – а потому что у арийца башка больше. Это к вопросу и о русском фашизме. Вот постоянно говорится, что Россия должна стать могучей державой, типа, первой-второй, иногда третьей. А на каком основании? Численность населения и промышленное производство как-то не внушают сами по себе особого оптимизма. Ну мало ли чего было в истории, так теперь другие времена. Так зачем России становиться великой державой? Чтобы считались? – так это опять то самое забирать себе долю побольше. А чтобы не отдавать своего, достаточно быть просто сильным государством. И какие будут соображения?

Вячеслав: Зачем России становиться великой державой? Мои предки жили в великой державе, я родился в великой державе, жил в ней. Так почему я должен жить в том, во что превратила кучка недоумков Россию? По тому потенциалу, как людскому, так и природному, мы можем быть впереди планеты всей и по балету, и по космосу, и хрен знает ещё чему. Это нужно лично мне, я должен гордится Россией, смотрите те, кто удрал, променял, продал, и завидуйте, я гражданин не какой-то там эмигрантской территории, а своей Родины, с тысячелетней Историей, да и просто потому, что родителей не выбирают, кто побогаче, кто получше. Да, времена сейчас не те, кто лишил нас величия, наворовали, сделали запасные аэродромы за бугром, им Россия не нужна, они были далеко не лучшими среди нас, и они всё сделают, чтобы удержать такое положение России. Но! Это не повод, чтобы я, кто-нибудь ещё, отказались от мысли великой державы. Сейчас, как сказал Луспекаев: за державу обидно. Познавший силу, власть, величие державы, сделанной своими руками, никогда не смирится с её униженным состоянием и положением. Всё обратное, извращение, не свойственное природе человеческой.

Michael: BezName пишет: на каком, собственно, основании конкретно взятая страна – Италия – должна быть могущественным государством, когда ни численность населения, ни размер территории, ни природные богатства к этому особо не предполагают? Британская империя - великое государство? Испанская империя? Империя Великих моголов? Каждый народ хочет, чтобы его страна была великой. Мало того, каждый человек в каждом народе хочет того же. И почему нет? Величие страны - это не количество населения, иначе, самыми великими странами на планете были бы Индия и Китай. И не территории, иначе, это были бы Россия, Китай и Канада. И не совокупность одного и второго, иначе, это был бы Китай. Не многовековая история, ибо кто древнее Персии? И даже не технологии, иначе и Израиль был бы одной из великих стран. Величие страны это совокупность многих и многих факторов. Но. Муссолини возрождал итальянское самосознание, сплачивал раздробленную средневековьем нацию. То же делал и Франко в треснувшей пополам Испании, и Гитлер в раздавленной и униженной Первой мировой войной, Германии. Пиночет выводил страну из глубочайшего экономического кризиса. В принципе, те же процессы идут и в России. Но. Фашизм - это одна из форм тоталитаризма. Это подчинение интересов личности интересам государства, это, в любом случае, несвобода.

Michael: Вячеслав пишет: Это нужно лично мне, я должен гордится Россией, смотрите те, кто удрал, променял, продал, и завидуйте, я гражданин не какой-то там эмигрантской территории, а своей Родины, с тысячелетней Историей, да и просто потому, что родителей не выбирают, кто побогаче, кто получше. Демагогия. Из того, что я лично заинтересован в величии России, еще не следует, что я собираюсь этому величию завидовать. Пусть завидуют те русские, которые ныне разбрелись по всему миру. А завидовать они будут тогда, когда жизнь в России, во всех её проявлениях, будет хотя бы не хуже, чем в тех странах, где они сегодня осели. Я же не считаю и, надеюсь, никогда не буду считать, Израиль "эмигрантской территорией" с такой же тысячелетней историей.

BezName: Это все, как сказал бы Шекспир, слова-слова. Мы говорим о фашизме, и особенно о русском фашизме. Фашизм - это объединение людей (с конечной целью создания государства) через противостояние (хотя и не обязательно до смерти) к другим людям. Русский фашизм - через какое отношение?, к каким другим людям? И почему обязательно через противостояние именно людям, а не идеям? Вот ты говоришь, что познавший силу, власть, величие державы, сделанной своими руками, никогда не смирится с её униженным состоянием и положением. Так, повторю, в истории всякое бывало, и монголы нас захватывали, так что теперь, монголы должны не смиряться и организовывать новый поход на Русь. Великий (по словарю) – это превосходящий общий уровень, обычную меру, так какие основания у России считать, что она обязана отличаться, превосходить обычную меру? В чем эта мера? Мера чего? Вот это и есть вопросы русского фашизма, в котором видят только «бей жидов…». Главное – за что и почему бить.

BezName: Михаэлю. Фашизм - это не почему (сплачивал, возрождал), а - как (сплачивал, возрождал). А вот это ты старательно обходишь. Потому что основа этого "как" - мы не такие, как все.

Michael: BezName пишет: что такое была эта Римская империя? Это подчинение себе многих народов, это построение своего могущества и за их счет тоже. Учиться, уважаемый, учиться: наиболее уместным здесь является пример евреев, которым наследовали христиане. Когда иудейские общины распространились по восточному Средиземноморью, римское государство по-прежнему продолжало политику, принятую в эллинистических государствах – официальное покровительство, особое налогообложение, значительная автономия и ряд специальных привилегий для иудеев. Однако многое изменилось после того, как зелоты подняли в 66 году н.э. восстание против Рима, закончившееся разрушением Иерусалима и рассеянием евреев по всей римской ойкумене. Затем последовала вторая Иудейская война (130-134 гг.н.э.), когда отдельные группы евреев пытались захватить новый город, построенный на месте прежнего Иерусалима. Но даже и после этого римляне позволяли иудеям не участвовать в почитании правящего императора, и те оставались признанной религиозной общиной, платившей Риму особый поголовный сбор. В крупных городах империи, ассимилированные евреи, принявшие римское гражданство, продолжали исповедовать свою веру. «Согласно норам всеобщей терпимости, - пишет Гиббон в знаменитой главе о возникновении христианства, - римляне защищали суеверие [иудаизм], которое они презирали». Непростое, порой болезненное сосуществование иудаизма и Римской империи после падения Иерусалима стало образцом для римской политики по отношению к первым христианам. И иудеи, и христиане подвергались суровым испытаниям на протяжении I века н.э. Калигула пытался поместить свою статую в Храме в Иерусалиме; Нерон обвинил христиан в поджоге Рима. Но большую часть времени, как свидетельствует послание Адриана проконсулу Азии, Рим признавал вероисповедания, резко противостоявшие официальной религии и не допускавшие почитание императоров. Мученичества христиан до III века является следствием народных волнений, а не государственной политики. Источник: http://www.astroresearch.net/articles/index.php?chapID=65&fFile=303 Вот чем был Рим и вот как он относлися к другим религиям и народам.

Вячеслав: Michael пишет: Демагогия. Демагогия - обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов (БСЭ). А теперь прочти ещё раз то, что я написал. Я писал от себя лично, как я чувствую, как жили мои родственники, как жил и живу я. А теперь сравни. Michael пишет: А завидовать они будут тогда, когда жизнь в России, во всех её проявлениях, будет хотя бы не хуже, чем в тех странах, где они сегодня осели. Ну, так получилось, что я буду приводить примеры евреев. Михаил Казаков. Я очень хорошо помню, как он обосновывал, что едет в Израиль. Я очень хорошо помню, как он хвастался, что вот живёт в большой квартире в Тель–Авиве, учит иврит, играет в театре, получает 1000$. Ему Кобзон и другие, со временем говорят: Миша, в России сейчас мы заколачивает такие бабки, что там твоя штука. Миша тут же оставил жену с очередным ребёнком, вернулся в Россию, делать чёс по провинции с антрепризами, срубая, как они говорят капусту. Александр Каневский. Всё то же, ведёт передачу на ТВ. Итд итп, им несть числа. Михаэль, ну это по меньшей мере, неприлично. Надо же как-то и блюсти честь нации. Michael пишет: Я же не считаю и, надеюсь, никогда не буду считать, Израиль "эмигрантской территорией" с такой же тысячелетней историей. Такая же, ничем не отличающаяся от Америки «эмигрантская территория», что бы кто ни говорил, об её историчности. Родина БСЭ 1) отечество, отчизна, страна, в которой человек родился; исторически принадлежащая данному народу территория с её природой, населением, общественным и государственным строем, особенностями языка, культуры, опыта и нравов. 2) Более узко - чьё-либо место рождения. Как видишь, Израиль сюда не вписывается

Вячеслав: А это уже дело монголов, я говорил про русских. Великий. А мы и превосходили общий уровень, что по образованию, что по балету, что по космосу, что и по морде кому дать, если говорить словами Александра Невского. Ну что делать, коль и язык великий, и народ могучий.

BezName: Нет, посмотри на него, как русский человек - к баноматери, так он - все к евреям сведет. А главное-то что? А вот что - "платившей Риму особый поголовный сбор". Вот на этих "платили" и стояло могущество и процветание Рима. И говорить о возрождении былого могущества это говорить о возрождении "платили". А кто должен был платить?

Вячеслав: Я просто Михаэлю говорил, кстати, про Родину: покажите мне словарь где написано – Родина, это там где лучше живётся и больше платят. Собирай подати и ты будешь могучим. Да, мы были настолько могучи, что поддерживали и мировой соцлагерь, и прочий лагерь. А чтобы возродиться, нам не нужно платить извне, мы и сами смОгем. Ну, и если можно, народу давать с рубля не 8 копеек, а чуть поболе. Причём я не говорю, чтобы отобрать награбленное, хотя это было бы и справедливо, и поделить. Но можно было бы им сделать предложение, от которого они не смогли бы отказаться. И в этом Дон Карлеоне был прав.

Michael: Вячеслав пишет: Ну, так получилось, что я буду приводить примеры евреев. Тоже мне примеры. У них же главный инструмент производства - язык. А язык у них русский, куда ж они без русского языка и русской же аудитории? Не впечатлил. Кстати, поехать поработать, можно, у вас там инженерей сегодня не хватает, все газетьы объявлениями забиты. Но жить, нет уж, лучше я пешком постою. У меня ребенок в 5 утра может пешком через весь Тель-Авив домой возвращаться один совершенно спокойно. Это так, к примеру. Честь нации блюсти? Это ты о ком, об ассимилянтах? Ну, все равно, что о выкрестах говорить. BezName пишет: А вот что - "платившей Риму особый поголовный сбор". Вот на этих "платили" и стояло могущество и процветание Рима. Ну, ты хоть иногда включайся, да. Полиция нужна? Армия для защиты нужна? Чиновники нужны? Нормальные налоги нормального государства. Аль забыл: "тот, что не кормит свою армию, будет кормить чужую". Но ведь не вырезали целыми народами и религию свою не насаждали. В чем же тогда превосходство? Древние греки тоже терпимо к другим религиям и языкам относились. И потом, ты ведь завел разговор о Римской империи, а не я. Я говорил о Муссолини. Вячеслав пишет: Родина БСЭ 1) отечество, отчизна, страна, в которой человек родился; исторически принадлежащая данному народу территория с её природой, населением, общественным и государственным строем, особенностями языка, культуры, опыта и нравов. 2) Более узко - чьё-либо место рождения. Как видишь, Израиль сюда не вписывается Не перегибай. Если бы мои предки могли уехать из СССР в 1948-м, я бы тоже не выбирал себе Родину. Или ты хочешь сказать, что для советских евреев Израиль - пустой звук? Тогда объясни еврею, что для него должно быть Родиной и что для него Израиль? Ты никогда не думал, что может быть страна в которой родился, а может быть и та, за которую не задумываясь отдают жизнь?

BezName: А что, евреи Риму платили налог, а своим властям не платили? Чиновники были только римские? Ты это собираешься сказать? А римляне может тоже на иудеев налог платили? Нет, это ты заговорил о возрождениии, т.е. восстановлении прежнего могущества как цели Муссолини.

Michael: BezName пишет: А что, евреи Риму платили налог, а своим властям не платили? Чиновники были только римские? Ты это собираешься сказать? А римляне может тоже на иудеев налог платили? Умеешь с ног на голову. Значит, недостаточно платили, если не сумели отстоять Израиль от Рима. сыновья Гиркан II и Аристобул II начали междоусобную войну за обладание престолом. В итоге оба они обратились за помощью к римлянам. К этому моменту Рим уже занял Сирию и готовился поглотить Иудею. Аристобул вошел в позднейшую историю как истинный герой, человек, унаследовавший дух Макавеев и желавший лишь освобождения от иноземного владычества. Гиркан же изображался как человек слабый, эгоистически стремившийся к власти ради власти. В 63 г. до н.э., воюя друг с другом, каждый из братьев обратился за помощью к римскому полководцу Помпею, стоявшему тогда в Сирии. После серии переговоров Помпеи решил воспользоваться ситуацией для того, чтобы осуществить давнюю мечту Рима об овладении Палестиной, связывавшей между собой Африку и Азию. Он некоторое время натравливал братьев друг на друга, после чего совершил молниеносный бросок к Иерусалиму и взял его приступом. Источник: http://jhistory.nfurman.com/code/shif06.htm Римляне не были сверхчеловеками и не претендовали на это, как нацисты. Я говорил о возрождении Италии после средневековой раздробленности. И, если уж быть абсолютно точным, что тебе, кажется, не грозит, говоря о Риме, я говорил не только о евреях, но и о христианах. Michael пишет: наиболее уместным здесь является пример евреев, которым наследовали христиане

BezName: А войне в Африке на что Муссолини претендовал? Какое он там возрождал итальянское самосознание? Чем он там сплачивал раздробленную средневековьем нацию? Ты только умеешь приводить ссылки, но не читать, что там написано. Мы говорим о фашизме, и особенно о русском фашизме. Если Муссолини объединял нацию против других людей и народов для возрождения Италии, то почему русские не могут объединиться для таких же целей для возрождения России.

Вячеслав: Michael пишет: Если бы мои предки могли уехать С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре, С хороших и верных товарищей Живущих в соседнем дворе. А, может, она начинается С той песни, что пела нам мать, С того, что в любых испытаниях У нас никому не отнять. С чего начинается Родина? С заветной скамьи у ворот, С той самой березки, что во поле, Под ветром склоняясь, растет. А, может, она начинается С весенней запевки скворца И с этой дороги проселочной, Которой не видно конца. С чего начинается Родина? С окошек, горящих вдали, Со старой отцовской буденовки, Что где-то в шкафу мы нашли, А, может, она начинается Со стука вагонных колес И с клятвы, которую в юности Ты ей в своем сердце принес. С чего начинается Родина? Всё-таки хорошо что лично у меня не стоит так вопрос. Да и вот если бы ты не написал Michael пишет: А завидовать они будут тогда, когда жизнь в России, во всех её проявлениях, будет хотя бы не хуже, чем в тех странах, где они сегодня осели. Можно понять про историческую Родину, но вот если "будет хотя бы не хуже" - понять трудно.

Michael: Вячеслав пишет: если "будет хотя бы не хуже" - понять трудно А это не о Родине, а об зависти. Вячеслав пишет: С чего начинается Родина? Всё-таки хорошо что лично у меня не стоит так вопрос. "Пусть отсохнет моя правая рука, если забуду тебя Иерусалим!" - слова молитвы на протяжении 2000 лет.

Michael: BezName пишет: А войне в Африке на что Муссолини претендовал? Какое он там возрождал итальянское самосознание? Чем он там сплачивал раздробленную средневековьем нацию? Войной и сплачивал. И даже: Нельзя сказать, что фашизм был более разрушительным или бесчеловечным в подчинении себе Эфиопии, по сравлению с некоторыми 'либеральными' государствами 19-го века (такими как Бельгия, например) в постановке на колени их собственных колоний. http://www.zarodinu.org/revprav.htm Кроме того, напоминаю, что испанские и латино-американские фашисты не вели захватнических войн, как и "черные полковники в Греции". Они подавляли собственных коммунистов и социалистов. казалось, что есть всего 3 варианта фашизма: нацизм, итальянский фашизм и франкизм. Эти три фашизма часто именуют "классическими", а все остальные считаются "неклассическими". "Классические" фашизмы имеют некоторые общие черты: все они – движения "среднего класса", предъявляющего претензии на политическую власть – в ущерб традиционным элитам и в противодействие "социальным низам" (рабочим, крестьянам), – причем движения массовые, создавшие собственную, отличную от традиционного консерватизма, идеологию и использующие революционные методы борьбы против левого революционного лагеря. Но дальше начинаются резкие различия даже между "классическими" фашизмами. Нацизм опирался на городской "средний класс"; строил иерархическое технократическое военное индустриальное государство (в идеале – гигантский военный завод); поддерживался (и приводился к власти) промышленным капиталом; был ориентирован на языческую мистику и расовую чистоту; рассматривал свою "революцию" как эксперимент по ускоренной модернизации; ставил государство в подчинение партии. Итальянский фашизм опирался на сельский "средний класс"; строил патерналистское "корпоративное государство"; поддерживался (и приводился к власти) преимущественно сельскохозяйственным крупным капиталом; был ориентирован на католицизм и внешний национализм (средиземноморский империализм); рассматривал свою "революцию" как национально-превентивную – с целью недопущения "большевизации" Италии; ставил партию в подчинение государству. Франкизм еще более откровенно опирался на сельский "средний класс", чем итальянский фашизм, но также и на колониальные круги и военщину; поддерживался (и приводился к власти) феодальной элитой; строил патриархально-монархическое государство; был ориентирован на воинствующий (антимасонский) католицизм; рассматривал свою "революцию" как радикальный способ вернуть Испанию к временам средневековой мировой империи. Сторонники разных фашизмов истребляли друг друга. В Австрии в феврале 1934 г. сначала к власти пришли сторонники итальянского фашизма – австрофашисты (хеймверовцы), но уже в июле нацисты организовали путч и убили канцлера Э. Дольфуса, а кончилась борьба разгромом австрофашизма и аншлюсом. В Венгрии сторонники итальянского фашизма – хунгаристы во главе с адмиралом Хорти – были в 1944 г. свергнуты венгерскими нацистами – нилашистами во главе с Салаши. В Румынии противоборство между сторонниками итальянского фашизма и нацизма – "зеленорубашечниками", "железногвардейцами", Антонеску и Хорией Симой – вылилось во взаимный массовый террор и форменную гражданскую войну. http://www.atvr.ru/analitics/2003/5/7/188.html И немного бальзама на твою душу: Фашизм не идентичен белому расизму, как видно из опыта Гаити, режима Мобуту в Заире и совершенно фашистской по идеологии ФНЛА Холдена Роберто в Анголе. Тем более необязательным является антисемитизм (фашистские режимы в Центральной Америке были произраильскими, не говоря уже о собственно еврейских фашистских организациях, таких как движение "Ках" или "Кахане хай"). Но любому фашизму обязательно присущи установки на воинствующий антикоммунизм; милитаризм (в узком смысле, то есть на восхваление армии и армейских порядков и перенесение их в гражданскую жизнь); воинствующие ксенофобия, расизм, национализм (то есть такие, которые активно направлены против кого-то: иммигрантов в современной Европе, чернокожих в США или ЮАР, индейцев в Гватемале и Чили, тамилов на Шри-Ланке и т.п.); теоретический элитаризм (то есть отрицание принципа всеобщего равенства); обывательский культурный примитивизм (то есть неприятие культуры во всей ее сложности и полноте – и особенно наиболее интеллектуально сложных ее проявлений). http://www.atvr.ru/analitics/2003/5/7/188.html Однако, мне кажется, что ты хочешь моими руками найти теоретическое обоснование русскому фашизму. Этого не будет. И не будет именно из-за патологического антисемитизма русских фашистов. В то же время, я был немало удивлен прочитав следующее: “Организация не намерена тратить время и энергию на пустое жидоедство”, пишет один из ее лидеров. Евреи для них = такие же представители “белой расы”, как русские или немцы. Русские нацисты не только не считают евреев своими врагами, но наоборот - возможными союзниками. Главным же противником “белой расы” они полагают исламизм. Сионизм вызывает у русских нацистов симпатию и даже восхищение. В программном заявлении НСО по еврейскому вопросу сказано: “На пути создания русского национал-социалистического государства мы больше не считаем национально-ориентированное еврейство своим врагом. Отныне мы отказываемся от практики рассматривания любого еврея, как потенциального противника. Мы считаем, что сегодня еврейство не представляет из себя единого целого. Имеются как носители идеологии и практики “нового мирового порядка”, так и настоящие сионисты, с которыми у нас нет противоречий”. Заканчивая беседу со мной лидер организации Дмитрий Румянцев сказал: “Мы тоже за Великий Израиль. От имени НСО желаю вам удачи в Вашей борьбе”. На сайте Национал-социалистического Общества и в газете “НСО - корпус” было напечатано интервью с автором этих строк - такое немыслимо для обычных нацистов, да и вообще для типичных “представителей русской патриотической общественности”. Надо сказать, эта публикация стала сенсацией и произвела много шума в русских “национал-патриотических” кругах. http://www.sedmoykanal.com/article.php3?id=206887



полная версия страницы