Форум » Название подфорума7 » Носовые торпедные аппараты » Ответить

Носовые торпедные аппараты

Вячеслав: Средства защиты, на случай нападения.

Ответов - 62, стр: 1 2 3 4 All

Вячеслав: В Тихом океане натолкнулся на айсберг и затонул "Летучий Голландец". Экипажу "Айсберга" объявлена благодарность.

Michael: Шо, хде, хто, кагда??? Где этот Рабинович-Вассерман? Затонул ... призрак ... Аха, щаззззз! На ЛГ реконструкция систем обеспечения живучести наметилась а ты его Айсбергом-Вайсбергом?!

Вячеслав: Michael пишет: цитатаНа ЛГ реконструкция систем обеспечения живучести наметилась Подводную часть пристраиваешь?


Вячеслав: Michael, если помощь нужна зови, а то дореконструируешь, как здесь: Поспорили на корабле штурман и старший механик, у кого работа сложнее. Ну, решили поменяться - кто первый у другого придет совета просить - тот и проиграл. Сидит штурман в машине, все нормально, - когда через несколько дней начал греться подшипник. Что ему только не делали - ничего не помогает. Когда уже вот-вот заклинит, делать нечего, пошел штурман сдаваться. Приходит в штурманскую рубку, так и так, твоя взяла. Подшипник греется, а я ничего сделать не могу. Стармех что-то чертит на карте и задумчиво так: "Как же ж ему не греться, третий день по пустыне идем.

Вячеслав: Мы в Атлантике на перископной глубине. Диалог в центральном посту: - Чукча, место (т.е. координаты). - Какое, на х@й, место, вчера весь спирт из приборов выдули. - Что там наверху? - Летучий Голландец. - Носовые, к бою! Пуск! ЛГ горит, тонет. - Вечно вас, учить надо. Гурон (радист), координаты SOS... И чтоб мне, Чукча, это было в последний раз!!!

Чукча: Ниже - инструкция. Чего следует опасаться при встрече с демокрушными айсбергами. И шлагбаумами тоже... © газета «Гудок», 18.08.2004 Развал За кулисами событий, приведших к распаду СССР Есть даты, мимо которых пройти невозможно. И та, о которой сейчас вспоминают наши средства массовой информации, принадлежит как раз к таким, поскольку имеет историческое значение. События 19 – 22 августа 1991 года, происходившие в Москве, имели мировое значение. В них решалась судьба не только Советского Союза, но всей системы международных отношений, сложившихся после Второй мировой войны. Проходит время, и становится очевидным, что чем дальше отдаляются они от нас, тем больше нагромождается вокруг них субъективного, личного, эмоционального. А для Истории важны не эмоции, а факты. Тем более в оценке такого исторического события, как распад великой мировой державы. Был ли он предопределен естественным ходом исторического процесса или кто-то подталкивал его извне? Ответ на этот вопрос еще долго будет находиться в процессе исследования самых разных людей и исследовательских центров. Мы же сегодня попытаемся пролить свет на эти события на основе воспоминаний непосредственного их участника. Анатолий Александрович САЗОНОВ был в те судьбоносные дни заместителем руководителя аппарата Президента СССР, одним из тех, кто непосредственно отвечал за подготовку Союзного Договора. Опираясь на документы тех лет, которые до сегодняшнего дня не были обнародованы, на свои личные контакты с М.Горбачевым, с главами и членами делегаций союзных республик, принимавшими участие в обсуждении и подготовке текста Союзного Договора, которому так и не суждено было стать основополагающим документом преобразованного, но единого государства, он рассказывает о том, как это было. Полностью воспоминания А.Сазонова будут опубликованы в книге «И предали отца своего...». 18 августа 1991 года в 10 часов утра на моем столе зазвонил телефон первой связи. – Здравствуйте, Анатолий Александрович. Янаев говорит, – голос глуховатый и хорошо мне знакомый еще по совместной работе в ЦК ВЛКСМ. – Здравствуйте, Геннадий Иванович. – Анатолий Александрович, скажите, кто отвечает у нас за подготовку мероприятий по подписанию Союзного Договора завтра? – За окончательную подготовку текста Договора, включение в него изменений и предложений президентов и Верховных Советов республик, а также за разработку сценария торжественного подписания в Кремле отвечаю я лично. Практически вся работа завершена. Последние замечания от министерств, включая Министерство обороны и КГБ, я отправил в Крым М.С.Горбачеву 12 августа. Все делегации республик и автономных областей приехали в Москву. Все президенты и председатели Верховных Советов республик позвонили. – А кто, кроме вас, еще в нашем аппарате отвечает за подписание Договора? – Валерий Иванович Болдин. – Спасибо. Трубку повесили. Этот разговор оставил у меня чувство тревоги и ожидания чего-то неприятного и непоправимого. Я был один в этом крыле Кремля на первом этаже. Все участники подготовки к подписанию Договора из нашей команды были в отпуске. Завтра вместе с М.С.Горбачевым должны прилететь Г.И.Ревенко и Г.Х.Шахназаров. Я отвечал за окончательную отработку текста по предложениям Верховных Советов республик и Советов народных депутатов краев и областей. Сценарий торжества был утвержден М.С.Горбачевым до отъезда его в Форос. В начале августа мы вместе с комендантом Кремля генералом Башкиным и его заместителем Барсуковым провели репетиции торжества в Георгиевском зале. И считали, что все готово к 19 – 20 августа. В первые минуты после того, как Янаев положил трубку и не сказал ничего, кроме «спасибо», мысли мои бились только вокруг сказанного им. Что-то меня смущало. Позвонить Башкину или Барсукову? Эти мысли прервал телефонный звонок первой связи. – Здравствуйте, Анатолий Александрович, Ревенко звонит. (Г.И.Ревенко – член Президентского совета. – А.С.) – Здравствуйте, Григорий Иванович. – Я буду завтра в 9 часов утра во Внукове. Закажите мне машину. Михаил Сергеевич прилетит завтра к вечеру. Встречать меня не надо, я знаю, вы заняты сейчас. Сразу приеду в Кремль. А как дела вообще? – Все готово, делегации приехали. На следующее утро, около 8 часов, я ехал, как всегда, на своих «Жигулях». При подъезде к Манежу сотрудники ГАИ придержали меня. Шла колонна танков. Танки стояли и у Кутафьей башни Кремля. Охрана, как всегда, четкая, проверка документов быстрая. Зашел в кабинет, включил телевизор. Передавали заявление ГКЧП. Вспомнил вчерашний звонок Янаева. Мелькнула догадка, что вчерашнее прекращение телефонной связи с М.С.Горбачевым с 4 часов вечера могло быть не случайным. Позвонил в гараж, машину для Г.И.Ревенко уже отправили во Внуково. Позвонил во Внуково, в депутатский зал. Ответили: самолет прибудет по

Чукча: Развал – продолжение. Через полчаса в кабинет вошел Григорий Иванович. – Здравствуй, Анатолий Александрович, что тут происходит? Голос был еще более глухой и усталый, чем обычно. Зашли в его кабинет. – Знаешь что-нибудь? – Нет, не знаю, связи с Горбачевым и Шахназаровым у меня нет с 16 часов вчерашнего дня. Вы были последним, с кем я говорил. – А что Янаев? – Вчера неожиданно уже после вашего звонка мне позвонил Геннадий Иванович и поинтересовался подписанием, кто им занимается. – Понимаешь, Анатолий, я собрался всей семьей поехать послезавтра в Киев, от отпуска осталась еще неделя. Теперь не знаю, что делать. Или жене и дочери самим выбираться в Киев. Или мне поехать к ним в Форос. – А вы позвоните Янаеву и спросите. Можно ведь кое-что и узнать по его реакции. Поймем, будут арестовывать нас здесь сегодня или ждет другая судьба. Григорий Иванович набрал номер телефона первой связи. – Здравствуй, Геннадий, это Григорий. Я только что прилетел из Крыма, оставил там семью. Завтра ведь подписание Договора. – Подписания не будет, – ответил Янаев. – Судя по всему, так. Как мне быть? Я бы хотел поехать в Крым, отправить семью к родственникам, а после вернуться в Москву. – Хорошо, поезжай. До свидания. Телефонных звонков из Крыма по-прежнему не было. Я попробовал дозвониться еще раз Г.Х.Шахназарову, но не соединяли. А в те дни Президент СССР, оказавшись в форосской изоляции, подготовил заявление с попыткой проявить решимость – остановить государственный переворот. Текст этого документа стал известен после возвращения М.С.Горбачева из Фороса. В нем, в частности, говорилось: «Требую немедленно приостановить действие ГКЧП впредь до ... решений Верховным Советом и Съездом народных депутатов СССР. Продолжение этих действий... может обернуться трагедией для всех народов». Возвратившись 22 августа из Крыма, М.С.Горбачев стал советоваться со своими ближайшими помощниками и советниками. И главными вопросами, ответы на которые искали в Кремле, были «Что делать?» и «Как сохранить курс на подписание Союзного Договора?» Начался поиск разумных решений. Одна за другой в течение 22 – 24 августа следовали пресс-конференция, совещание в «Ореховой комнате», заседание Верховного Совета РСФСР. 24 августа началось принятие документов. Обвинив руководство КПСС в неспособности противостоять гэкачепистам, М.С.Горбачев заявил, что снимает с себя обязанности Генерального секретаря ЦК КПСС, и рекомендовал ЦК самораспуститься. События в эти дни развивались очень быстро. Руководители союзных республик поддержали требования М.С.Горбачева о созыве Внеочередного съезда народных депутатов СССР 2 сентября 1991 года. Мне пришлось вместе с Г.И.Ревенко работать с президентами и председателями Верховных Советов республик по подготовке документов съезда. Самым трудным оказалось подготовить согласованное Заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик. Практически в этом документе закладывались основные обязательства, добровольно взятые на себя лидерами республик и Президентом СССР в переходный период на пути к создаваемому Союзу Суверенных Государств. В основу было положено всеобщее согласие на формирование Экономического Союза. Образовывался Государственный Совет как коллективный орган руководства и координации внутренней и внешней политики, планировалось принятие новой Конституции. Документ был простой, но в связи с тем, что он не просто затрагивал, но фактически требовал ломки сложившейся и десятилетиями работавшей политической системы, ее руководящих органов, у многих лидеров возникали все новые и новые замечания. Предложения России и Украины были внесены лишь утром, тогда же получены подписи Б.Н.Ельцина, Л.М.Кравчука. Поздним вечером нам пришлось объезжать постпредства и гостиницы, где остановились руководители республик, чтобы они подписали подготовленный с учетом их замечаний документ. Утром к началу 5-го Чрезвычайного съезда все было готово. Проще было с согласованием текста заявления о порядке работы съезда. Президиум съезда работал по выправленным от руки текстам этих документов. Как условились накануне, Нурсултан Абишевич Назарбаев зачитал согласованное десятью руководителями республик и М.С.Горбачевым Заявление и предложил проголосовать за этот документ. Ряд депутатов сделали вывод, что это означает конец съезду и Верховному Совету СССР, и пытались выступить. Но председательствующий И.Д.Лаптев не дал времени на выступления и предложил перейти к обсуждению предложенного документа в делегациях. Несмотря на выкрики из зала: «Предательство!», «Заговор!» – депутаты рассредоточились по своим делегациям. (Продолжение следует…)

Чукча: Развал – продолжение О том, что происходило на совещаниях народных депутатов от республик, можно было судить по всплескам эмоциональных речей и предложений многих депутатов на дневном заседании съезда в КДС. Пожалуй, самое характерное в настроениях депутатов проявилось в 11 часов утра в Большом зале Дома Советов РСФСР. В.Б.Исаков в своей книге «Расчлененка» приводит из стенограммы заседания выступления депутатов. А.Собчак: «...Сохранение существующих союзных структур – продолжение переворота». С.Станкевич: «Союза нет, и его не реанимировать». Раздавались и голоса в защиту СССР, в защиту существующей Конституции, но их было немного. Большинство проголосовали за заявление, зачитанное на утреннем заседании Н.Назарбаевым, и за предложение «покинуть съезд» всем депутатам от РСФСР, в случае если депутаты от других республик не поддержат такое заявление. Выступления ряда народных депутатов от Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Молдовы, Латвии на самом съезде были также направлены на ликвидацию СССР, союзных структур. Таким же по своей направленности было выступление Ельцина. «Б.Ельцин: – Августовский переворот – результат политики, которая проводилась в стране и привела к кризису власти. Делалось все, чтобы сохранить реакционные структуры. Подтвердилась истина: реакционеры и реформаторы не могут идти в одном строю. Союзные структуры заняли по отношению к республикам резко конфронтационные позиции, не признали суверенитета республик. Центр безнадежно отстал от страны. Когда стало ясно, что страна выходит из-под контроля, решились на насилие. Одна из причин случившегося – непоследовательность Президента СССР. Не может быть, чтобы он не знал цены людям, которые его окружают. Сегодня я верю Горбачеву значительно больше. Роль Центра – в координации действий республик. Развал тоталитарной империи необратим. Предлагаю: сохранение единого экономического пространства страны; создание Союза как содружества суверенных государств, основанных на различных формах сотрудничества; сохранение союзных Вооруженных сил при контроле Центра за ядерным оружием; военную реформу и общее сокращение военных расходов; обеспечение прав человека на всей территории страны. Россия будет строить свои отношения на основе равенства и добрососедства. Будет равной среди равных. Надо использовать возможность для преобразований. Глупо цепляться за обветшалые идеалы. Запад поддержит наши преобразования». В согласованном тексте Заявления Президента СССР и высших руководителей республик говорилось о необходимости подготовить и подписать всеми желающими республиками Договор о Союзе Суверенных Государств, в котором каждая из них сможет самостоятельно определить форму своего участия в Союзе. В условиях переходного периода предполагалось создать: Совет представителей народных депутатов; Государственный Совет в составе Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик для согласованного решения вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы республик. Для координации управления народным хозяйством и согласованного проведения экономических реформ создать временно Межреспубликанский экономический комитет с представителями всех республик на паритетных началах. (Продолжение в следующем номере) © газета «Гудок», 19.08.2004 Развал За кулисами событий, приведших к распаду СССР 19 – 22 августа 1991 года была практически похоронена попытка сохранить Советский Союз как единое государство. Но признаки разрушения страны проявились гораздо раньше – в процессе создания Союзного Договора, работа над которым началась еще в 1989 году, а интенсивный обмен мнениями по этой проблеме состоялся летом 1990-го. Москва берет свои полномочия Первой в Грановитую палату Кремля 3 августа 1990 года прибыла Рабочая группа Верховного Совета РСФСР и Рабочая группа Верховного Совета СССР, сформированная А.И.Лукьяновым. Открывая консультативную встречу, Г.С.Таразевич – председатель Комиссии Совета Национальностей Верховного Совета СССР, подчеркнул: «Будущее и народов нашей страны, и будущее Союза, и судьба перестройки, и судьба всех демократических преобразований... в решающей степени будут зависеть от позиции Российской Федерации. И прежде всего от позиции, которая будет так или иначе проявляться, отстаиваться на протяжении всего договорного процесса по разработке и заключению Союзного Договора». (Продолжение следует…)

Чукча: Развал – продолжение. Руководитель группы РСФСР Р.И.Хасбулатов предложил в новом Союзном Договоре выделить объекты управления Союза и Сообщества. «В процессе переговоров с республиками, – сказал он, – мы, наверное, окончательно придем к решению, как называть наш Союз». В Союзном Договоре, предложил он, необходимо иметь статью «Объекты управления Союза (Сообщества) и в нем записать: «Союзное государство соглашается в том, что объектами непосредственного управления (при контроле союзных государств или союзных республик), органом власти управления Союзом или Сообществом могут быть следующие области деятельности: охрана природы, оборона, государственная безопасность, атомная энергетика. Далее, объекты совместного управления – это авиационный и железнодорожный транспорт, морской флот, оборонные отрасли промышленности и космонавтики, охрана государственных границ союзных государств, таможенная служба, денежно-кредитная политика». При этом Р.И.Хасбулатов сообщил мнение юристов по поводу собственности Центра, или «Сообщества»: «... передача части полномочий Сообществу по управлению материальными, финансовыми и иными объектами и ресурсами не создает собственность Сообщества, т.е. не создает новую собственность», которая «остается долевой (смешанной, совместной) собственностью государств-учредителей Союза и не подлежит произвольному отчуждению органами власти и управления сообществ». В ходе обсуждения роли и места Центра в дальнейшем разграничении полномочий и сфер деятельности появилась идея, которую высказал Р.И.Хасбулатов: «Говорят, что должен быть орган совместного управления типа генеральной администрации. Мы тоже эту идею обсуждали. Нужна генеральная администрация, возглавляемая, скажем, президентом конфедеративного государства...». После первой встречи в Грановитой палате Кремля затеплилась надежда найти разумное решение по сохранению Союзного государства. Но от переговоров к переговорам позиции лидеров суверенных государств менялись, ужесточались. Прошло 10 дней, и Полномочная делегация Украины расшатала сложившиеся на первой встрече с российской делегацией надежды на взаимопонимание. 13 августа. За столом переговоров две делегации Верховного Совета, Совмина СССР и Президиума Верховного Совета Украины. В первом же выступлении главы делегации Украины В.Б.Гринева было высказано принципиальное отношение к сути создаваемого договорного государства при подписании Союзного Договора. В частности, он сказал, что «это будет Союз суверенных государств. Основа создания такого Союза – делегирование полномочий снизу вверх. Второй принцип – дифференцированный подход к республикам. Первоосновой нового Договора должны стать взаимоотношения (содержательные соглашения) между республиками. В Союз должны вступать изначально суверенные государства, обладающие всеми институтами суверенитета в экономическом, военном, политическом плане. Являясь субъектами международного права, они заключат двух- и многосторонние договоры для интеграции тех функций, которые не под силу одному государству». Заместитель премьер-министра Украины В.П.Фокин подчеркнул: «Нужно рассматривать Союз, государственное образование, без вертикального разреза, скажем, не над республиками, не над суверенными государствами, а в одной плоскости, т.е. действительно республики решают главное: каким должен быть Центр». В.Б.Гринев, развивая мысли своих коллег по делегации, пошел еще дальше в конкретизации вопроса, «быть или не быть Центру»: «...Некоего центрального управляющего ядра, постоянно функционирующего, в этой схеме нет. По сути, в этой схеме нет и государственности, поскольку она не нужна под такую схему деятельности». В.П.Фокин подчеркивал необходимость «добиться согласия в таком вопросе, как разделение собственности». «...Вновь созданное государственное образование, будем именовать его условно «Союз», он как таковой собственности своей не имеет. Но республики, передавая ему полномочия, тем самым передают ему и права пользоваться определенной частью народного достояния». «... Каждая республика, безусловно, должна иметь свою армию, иначе это не государство». «Мы будем определять функции будущего Союза. Может быть, отпадет необходимость государственного бюджета. Он скорее может быть преобразован в нечто похожее на смету расходов». Подтверждая эту мысль, А.П.Коцюба уточнил: «...может быть, и не нужно будет Конституции, если будет правильно составлен договор – договор новых суверенных республик». Исходные позиции Украины, ее руководства прозвучали в утверждении В.М.Пилипчука, которые практически сохранились до 8 декабря 1991 года: «...суверенные государства вступают в Договор со всеми вытекающими отсюда институтами – своя собственная банковская, финансовая, денежная система; военная машина; защита государства и т.д.» И далее: «эти государства, являясь субъектами международного права, заключают двух- и многосторонние договоры. Зачем? Для

Чукча: Зачем? Для интеграции тех функций, которые не под силу, неподъемны одному государству». (Продолжение следует…)

Чукча: Развал – продолжение В результате создаются временные органы для реализации отдельных программ. «Совокупность этих органов не должна, по мнению В.М.Пилипчука, являть собой совокупность органов государственного управления». «Действующие депутаты Верховного Совета СССР, народные депутаты СССР должны автоматически войти в парламенты государств национальных образований, суверенных государств». Оценивая Договор 1922 года, В.М.Пилипчук утверждал, что «за 72 года он эффекта не дал». «Нас не удовлетворяет абсолютно сильный союзный Центр... нам такой Союз не нужен». Продолжая эту линию, В.Б.Гринев отметил: «Наиболее опасно для нас сегодня – это использовать налоги... Конечно, мы все перепуганы той системой, которая существовала, тот вариант унитарного государства, который мы имели до сих пор». Потом были встречи с представителями Белоруссии. Делегация Белоруссии была достаточно представительной в составе заместителя председателя Верховного Совета БССР В.И.Шолодонова, руководителя группы и народного депутата БССР В.Н.Заблоцкого. Рабочая группа Верховного Совета и Правительства СССР состояла из тех же лиц, которые встречались с другими группами от республики. В первом же выступлении руководитель делегации БССР В.И.Шолодонов подтвердил, что «Верховный Совет Белорусской ССР высказался однозначно – за создание Союза». Но «это будет Союз суверенных государств. Здесь договор будет заключаться не с Союзом, а будет обновленный договор по созданию Союза суверенных государств». В проекте своего варианта договора, разработанного комиссией депутатов Верховного Совета БССР и экспертов, содержалось видение Союзного Договора. При этом в преамбуле подчеркивалась преемственность нового договора с договором 1922 года, но при «глубокой демократизации государственных институтов». С самого начала руководитель делегации БССР В.И.Шолодонов подчеркнул значение Деклараций о суверенитете как «уничтоживших административно-командную систему». При этом главным стало иметь «право определения государственного статуса Белорусской ССР в Союзе, не называя его при этом Союзом ССР». Союз без собственности и без армии Делегация настаивала на строгом выполнении принятой Декларации о суверенитете: «...распоряжаться всем имуществом, землей, недрами и решать все основные государственные вопросы, которые стоят перед республикой, должна она сама...» «Мы можем делегировать полномочия Союзу и можем их возвратить при контроле за полномочиями, делегированными БССР». Белорусы отклоняли все попытки Москвы как союзного Центра и РСФСР в навязывании им своей воли. «Сегодня Ельцин и Горбачев уже начинают диктовать волю о создании рыночной экономики. Именно они вдвоем начинают заключать какие-то соглашения». «Союзные республики относятся очень ревностно к этому явлению». Это нежелание подчиняться решению другой союзной республики – РСФСР – отражало страх не только лидеров БССР, но и других перед ломовыми приемами Ельцина в попытке прибрать к рукам всю власть в стране, отстранив М.С.Горбачева. Как сказал В.И.Шолодонов: «... Москва теряет свои полномочия, и Ельцин запрягает свои». Но, подходя дифференцированно к различным полномочиям Союза, тем не менее делегация БССР на переговорах выдвинула идею сохранения Конституции Союза и охрану его общих границ, наличия фондов – страховых, экономических, социальных. Реальность исполнения полномочий Центра была поставлена в полную зависимость от входящих в Союз республик. Лидеры БССР намеревались сохранить за будущим Союзом основные права: «защита суверенитета и территориальной целостности Союза ССР, организация обороны и государственной безопасности Союза ССР, руководство Вооруженными силами СССР, Пограничными и Железнодорожными войсками, организация и управление таможенной службы», хотя признавалось и наличие «национальных Вооруженных сил в республиках». Вслед за РСФСР в Москву приехала делегация Молдавской ССР в составе представителей Верховного Совета и Совета Министров. Руководитель делегации Молдавии В.С.Пушкаш доказывал, что «все отношения, которые бы сохраняли в полной мере экономически и политически суверенитет каждого государства, должны строиться на основе многосторонних соглашений между суверенными государствами». «Центр, как таковой, в таком виде, какой он сегодня имеется, на наш взгляд, не может дальше существовать». В ходе первых консультативных встреч с Полномочной рабочей группой Киргизской ССР киргизами был выдвинут свой вариант проекта Союзного Договора. Пожалуй, это была одна из немногих республик, предлагавшая сохранить не только Союзный центр, но и признать его правопреемником СССР со своей собственностью, территорией в виде федерального округа Москвы, а также с сохранением всех структур управления. Поиск формы объединения республик в Союз у экспертов и руководства Верховного Совета Киргизии привел к выводу о необходимости «предпочес

Чукча: Поиск формы объединения республик в Союз у экспертов и руководства Верховного Совета Киргизии привел к выводу о необходимости «предпочесть федерацию». (Продолжение следует…)

Чукча: Развал – продолжение По основному вопросу консультаций, «быть или не быть Союзу», полномочная делегации Казахской ССР, Туркменской ССР, Узбекской ССР, Таджикской ССР, Киргизской ССР и Азербайджанской ССР высказались положительно. Таджикская делегация заявила: «Однозначно мы за Союз и только за Союз, подавляющее мнение жителей нашей республики за заключение Союзного Договора... Поэтому мы предложили республикам договориться, что мы, объединенные в Союз, будем сохранять этот Союз, будем делать все для того, чтобы этот Союз укреплялся». Представители Узбекистана: «Все 15 республик должны быть в составе Союзного Договора». Представитель Казахской ССР К.А.Абдуллаев: «Казахстан представляет себя только в системе Союза, в его обновленном прочтении. Только наше функционирование в составе единого Союза обеспечит нам дальнейшее продвижение. Мы проводим идею: сильная держава – сильные республики». Его поддержал другой член полномочной делегации, С.С.Сергеев: «Мы исходим из принципа: сильные республики и сильный Союз». Новое название: Союз Советских Суверенных Республик. Союзные республики добровольно объединяются в Союз суверенных государств. Они поручают этому Союзу ведение общих дел вне и внутри Союза ССР и признают своей общей задачей укрепление этого Союза и союзного государства. Союзные республики должны нести ответственность за судьбы Союза». Более осторожно, но идею Союза поддержал и полномочный представитель Грузинской ССР: «...грузинский народ ко всему Союзу, который носит дружественный характер, относится весьма предпочтительно». Делегация Армении сформулировала свое отношение к Союзу и Союзному Договору несколько иначе, хотя тоже поддержала: «За Союз Независимых Государств, Сообщество». «За новый Союзный Договор». Подводя первые итоги переговоров-консультаций, Р.Н.Нишанов, Н.М.Гриценко, Г.С.Таразевич, В.Х.Догужиев и все члены делегации Верховного Совета и Совмина СССР вынуждены были признать, что первый этап борьбы за сохранение Союза в обновленном Союзном Договоре показал разные мнения лидеров республик. Делегации ряда республик отмечали факты давления на их лидеров со стороны Б.Н.Ельцина, Л.Д.Кравчука, что вызывало отторжение проявлений новой гегемонии этих самых сильных республик, нежелание оказаться в тисках нового Центра в лице руководства России, олицетворяемого Ельциным. В приватных беседах в Морозовке, Ново-Огареве лидеры республик отмечали эти факты с беспокойством как попытки урезать их суверенитет. Что касается официально представленных к обсуждению формулировок, то борьба за них явно отражала борьбу двух тенденций у руководителей республик: сепаратистских и объединительных. Что написано пером... Между тем обсуждение происходящих в стране процессов еще до работы над Союзным Договором шло и за пределами Кремля. И направление этих обсуждений было однозначно: борьба за власть с союзным Центром. Так, еще 16 – 18 сентября 1989 года в Москве состоялась конференция Московского объединения избирателей, на которой Г.Х.Попов поставил задачу полной дезорганизации торговли с целью оказания давления на М.С.Горбачева и захвата власти. Уже 17 сентября 1989 года запись выступавших на этой конференции попала на стол М.С.Горбачеву. Он дает поручение В.А.Медведеву и В.А.Крючкову: «О чем идет речь? Прошу организовать работу и выяснить. 17.10.89. М.Горбачев». Вот эта запись (сохранена в оригинальном виде): Пономарев Л.А.: Изучить проблемы районов, городов, республик. Выявить людей, которые могут решать эти проблемы. Способствовать выдвижению этих людей в кандидаты. После выборов этих депутатов держать связь и, если они работают неудовлетворительно, отзывать. Попов Г.Х.: Кризис перешел в катастрофу. Система перестала работать. Особенно перестала работать система торговли. Сейчас существует опасная тенденция. Часть интеллигенции растерялась и готова поступиться демократией. Дело идет к гражданской войне и диктатуре. В случае победы прогрессивных сил будет диктатура или Ельцина, или Попова, или Гдляна. В случае победы консервативных сил будет диктатура или Горбачева, или Лигачева, или Рыжкова. У нас есть шансы для победы. Но консервативные силы будут яростно бороться. Раньше они не верили, что депутаты будут иметь власть. Сейчас происходит столкновение с сотнями тысяч. Нужно ставить на учет каждого депутата РСФСР. Он должен понять, что если он будет голосовать не так, как скажет Межрегиональная группа, то жить ему в этой стране будет невозможно. На окружные комиссии выдвигать как можно больше своих кандидатов в депутаты, а потом снимать кандидатуры, как было уже раньше. На базе Межрегиональной группы создать Объединение народных депутатов, которое поможет выборам. Издательство «Известия» поможет создать газету. Избрать президентом РСФСР Ельцина, и он выберет, где ему быть. Будет президентом РСФСР. Выбрать место для митингов в Москве вместо Лужников и помещ

Чукча: Выбрать место для митингов в Москве вместо Лужников и помещения для митингов в районах. (Продолжение следует…)

Чукча: Развал – продолжение Попов предлагает выбрать один из двух вариантов: 1. Польская модель. 2. Венгерская модель (Попов за нее). Попов Г.Х.: Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам. Мурашов А.Н.: Отменить статью 6 Конституции. Открыть второй счет для финансирования Межрегиональной группы. Крайко А.Н.: Добиться отмены окружных собраний. Статья 42 программы кандидатов должна быть отменена. Верховный Совет полностью наш. Ни один закон не проходит по указке аппарата, т.к. Верховный Совет не пропускает. При многомандатных выборах проходят представители меньшинства. Иванов Н.В.: Для захвата власти любые способы политической борьбы приемлемы. Нужно добиваться внеочередного съезда. Многопартийная система (можно все, кроме расизма и фашизма, остальное все допустимо). Жаренов (комитет «Перестройка»): Всем объединиться против аппарата. Объединение всех фронтов с Московской ассоциацией избирателей. Подготовка Всероссийского съезда избирателей. Рубцов Б.Н. (Краснодар, НПО «Квант»): Привез кучу документов для компрометации депутата Скокова. Говорил с иностранными корреспондентами. Шабад (Академия наук): Люди от критики устали. Нужно изменить подход. Наполнить клубы избирателей противников своими людьми. Фадеев (Пролетарский, Таганский р-ны): Говорил с двумя политическими деятелями из Западной Европы. Они сказали, что если не объединимся, то проиграем. Во время избирательной кампании не обойдется без драк, нарушений общественного порядка, будет проливаться кровь. Кто нас защитит от суда? Кто будет платить штрафы и защищать от закона? (Президиум: У нас есть деньги, чтобы платить штрафы. Есть список 30 адвокатов, которые будут защищать наших людей, попавших в беду). Двигать дело будут те, кто не боится сесть на 15 суток и более. Трубе С.Е.: Ельцин, Заславская, Сахаров создали фонд помощи межрегиональной группе «Содружество». Переводный В. (Харьков): Только тех кандидатов поддерживать, кто за частную собственность. Хороший коммунист – это коммунист без власти. Семенов (Демократический союз): Объединиться, т.к. Народный фронт, Российский народный фронт и Московская ассоциация избирателей используют в своих программах и действиях разработки Демократического союза. Исаев (Демократический союз): МОИ должно предупреждать депутатов, что если будет принят реакционный закон, то будут забастовки в Москве и будут бойкотироваться выборы. Александр Абрамович (Клуб «Новые социалисты», Дзержинский р-н): Важно повлиять на социальные требования, которые будут выдвигать забастовщики. Создать обстановку для забастовок. Вызывать необходимые условия для возникновения социальных требований. В район забастовки немедленно посылать пакет решений (это для РСФСР). Любая область или край должны иметь свое законодательство и конституцию (т.е. расчленение РСФСР на отдельные государства). За основу взять выступление Сахарова в «Огоньке». (Каждый народ имеет право на самоопределение.) Шматко Л.Г.: О том же. Закуркаев: Использовать тактику «Солидарности». Материалы распространять, вкладывая в каждый почтовый ящик. Как видим, распад страны начался не с подготовки Союзного Договора, а гораздо раньше, и идеологически, и организационно он готовился в Москве в среде так называемой «демократической оппозиции». Анатолий САЗОНОВ.

Чукча: Развал – окончание P.S. Завершая публикацию материала о подлинных причинах исчезновения с карты мира великой державы под названием Советский Союз, хотелось бы обратить внимание на то, что он позволяет прийти к выводу, что это был не распад государства в силу объективных причин, а именно развал. У этого процесса были авторы, как изнутри, так и извне. Условия для развала страны создавались целенаправленно, настойчиво. Вопреки воле народов и наций, населявших страну, которую они ясно выразили в марте 1991 года на всенародном референдуме. Тогда абсолютное большинство взрослого населения СССР (более 70 процентов) высказалось за сохранение СССР. Только этой выраженной народом волей и должны, обязаны были руководствоваться как официальные власти в Москве и в столицах союзных республик, так и публичные политики, назвавшие себя «демократами», то есть представителями власти от народа. Но нет, у них были иные цели. В публикуемом материале приведены документальные свидетельства, в которых эти цели выражены предельно ясно: «Для захвата власти любые способы политической борьбы приемлемы» (это говорил на закрытой демократической конференции знаменитый в ту пору следователь Н.В.Иванов). Сейчас, задним числом, авторы развала страны публично пытаются оправдать свои действия и оправдываясь перед общественностью, пишут, что кто-то «предлагал Горбачеву остаться главой СССР», что «Ельцину тоже сулили главенство в Союзе» и т.д. Между тем документы, публикуемые в материале, по именам называют этих «кто-то». Они не просто звали к «диктатуре или Ельцина, или Попова» (Гавриила), стращая диктатурой «Горбачева или Лигачева», но прямо ставили вопрос о том, что после развала СССР надо приступить к «расчленению РСФСР на отдельные государства». Слава Богу, последнего не произошло. Но не потому, что эти «кто-то» были не очень активны и настойчивы. Народ не дал. Последствия деятельности этих стремящихся сегодня уйти в анонимность политиканов ощущаются до сих пор. И потребуется еще много времени и немало усилий от всех нас, чтобы до конца преодолеть чуму того времени.

Вячеслав: После Нового года будет много пустых бутылок, есть выход из положения, загружаем в торпедный аппарат, выстреливаем, кто-то выловит с нашей запиской: "Убедительно прошу вас сдать эту бутылку на вашем приемном пункте, так как у нас импортную тару не принимают. Вырученные деньги прошу переслать аналогичным образом в бутылке, которую не принимают у вас."

Вячеслав: Предновогодний парад флотов, наши, ихние. Наша подлодка в надводном положении, стоит командир, весь с иголочки в парадной форме. Тут из люка крик: Товарисч командир, идите шти хлябать! Командир, наклоняясь к люку: Чича-ас! Штурман, запишите в вахтенный журнал, вперёдсмотрящий доложил: "Обменялись опознавательными знаками с неизвестным судном".

Вячеслав: Инвалиды накостыляют властям Их всероссийское общество жалуется в ООН на Зурабова — “Давайте дадим инвалидам денег — и пускай сидят дома” — вот суть монетизации, — заявил зампред Всероссийского общества инвалидов г-н Клепиков на начавшейся вчера в Москве международной конференции. На ней российские инвалиды фактически встали в оппозицию властям по вопросу монетизации. Одно из их главных требований — вернуть порядок начисления пенсий и пособий “по группам”, отменив введенную 122-м “монетизационным” законом т.н. “степень ограничения способности трудовой деятельности” (СОСТД). Благодаря этой “степени” власти максимально экономят на инвалидах. Так, часто инвалиды I группы получают 2-ю СОСТД (якобы могут работать), и им сокращают выплаты. А многие, боясь потерять деньги, не идут в медико-социальные бюро и остаются без “средств технической реабилитации” (колясок, костылей и т.д.). Кстати, 122-й закон оставил инвалидам такой скудный федеральный перечень этих самых “технических средств”, что специалисты всерьез сравнивают его с послевоенным. К примеру, инвалидам больше не полагается зубопротезирование и автомобили. Однако высшей формой цинизма они называют даже не это. И даже не то, что для получения костылей или памперсов теперь надо пройти 5—6 инстанций. А то, что инвалидов по закону обязали сдавать старые “технические средства” для получения новых. То есть они, видимо, в качестве подтверждения своей немощи обязаны приносить чиновникам поломанные костыли, использованные калоприемники и мочесборники... Проблем с бесплатными лекарствами не меньше. Получить их часто настолько сложно, что даже неимущим инвалидам проще купить, чтобы не умереть. А в ряде регионов бесплатно дают только просроченные препараты. Еще один ляп горе-закона: теперь инвалидам оплачивают дорогу только к месту лечения. Некоторым по врачебным показаниям требуется проходить обследование в Москве или других регионах, но за это государство больше не платит. Список предложений ВОИ к правительству по изменению законодательства готов. Кроме того, участники конференции внесут предложения в проект Международной конвенции ООН по правам инвалидов. На ООН надежд у инвалидов побольше. МК

Чукча: Когда-то, в запамятные времена, Чукчу старого и неразумного снисходительно-покровительственно поучали юные восторженные студиозы-юристы: мол, дурак ты, Чукча, счастья своего не видишь в 122-ФЗ. Уже в первой декаде января 2005 года толпами, как к мавзолею, потянутся к твоей яранге старички и старушки, снося в твой кошелёк преизбыточные денежные средства, которые всенепременно и очень скоро образуются у них в результате "монетизации" (читай циничного отъёма) социальных льгот. И на эти "денюшки" ты спокойно сможешь украсит свой район гирляндами из твоих пресловутых мочеприёмников, которых тебе девать будет некуда. Все глазыньки проглядел Чукча - не несут, однако, денежек старички и старушки... Сформированные по образу и подобию гестапо, зурабовские бюро МСЭ (бывш. ВТЭК) с патологическим наслаждением пытают в своих застенках тех, по весне отбитых омоновскими дубинками старичков и старушек - оттого, знать, и не несут они Чукче глупому своих, абсолютно не нужных им финансовых излишков. И потому, злостно нарушая все требования санитарии и гигиены, продолжает Чукча каждый день стирать старые мочеприёмники, сушить их, пересыпать тальком, гладить, клеить, штопать, вышивать крестиком и бисером по ближней родне презерватива... ...Не первый год длится затяжная Великая чукотско-чеченская уриновая война (ВЧЧУВ). Конца и края ей не видать. Ещё когда Зурабов в коротеньких политических штанишках подобно актёру Толоконникову, только-только начавшему обращаться в Шарикова, бегал под столом власти, Чукча в письмах и публикациях предупреждал его: "Вот станешь, Мишанька, министром - никогда не поднимай руку на святое - мочеприёмники!" Не послушался Зурабов - и замахнулся на священное... Теперь, когда Чукча, предварительно выглушив несколько литров активизирующей жидкости и отчаянно рванув в промежности молнию на ширинке, с криком "Полундра-а-а!!!" вкатится в рабочий кабинет Мишаньки Зурабова, лимоновские мальчишки-нацболы покажутся ему до умиления, до дикого спазма в горле - родными и любимыми. И, как с соболезнованием полагает Чукча, министр не вынесет урагана чувств, в тот момент нахлынувших, накатившихся айвазовским валом на него, - и с криком "Чукчи идут!" шагнёт из окна... Мир уходящему...



полная версия страницы